Την περίοδο πριν από την πραγματοποίηση του διαγωνισμού-παρωδία για τις τηλεοπτικές άδειες, η κυβέρνηση αναζητούσε νομικούς, προκειμένου να γνωμοδοτήσουν δημοσίως υπέρ της συνταγματικότητας του νόμου. Μάλιστα, η σχετική αναζήτηση συνοδευόταν και από την επισήμανση για σημαντική αμοιβή, πολλαπλάσια από αυτή που έπαιρναν οι δικηγόροι για αντίστοιχες γνωμοδοτήσεις. Μάταια. Ανθρωποι που προσεγγίστηκαν από κυβερνητικούς παράγοντες, παρότι είχαν μεγάλη ανάγκη τα χρήματα, απαντούσαν: «Και μετά πώς θα κοιτάξουμε στα μάτια τους φοιτητές μας στη Νομική, αν γνωμοδοτήσουμε υπέρ της συνταγματικότητας;». Ο μόνος που έμεινε να υπερασπίζεται μέχρι τέλους το νομοσχέδιο ήταν ο κ. Γιάννης Δρόσος. Και ανταμείφθηκε με τη θέση του… προσωρινού προέδρου της ΕΠΟ, ανεξάρτητα από το γεγονός ότι δεν ξέρει τι σχήμα έχει η μπάλα. Δεν γνωρίζω αν ο κ. Δρόσος αποτελεί το πρότυπο του κυβερνητικού εκπροσώπου. Με αφορμή, πάντως, την παρέμβαση του καθηγητή της Νομικής Σταύρου Τσακυράκη σε σχέση με το μη νόμιμο της επικοινωνίας του υπουργού Αμυνας με τον ισοβίτη Γιαννουσάκη, ο κ. Τζανακόπουλος υποστήριξε ότι «πρόκειται περί καινοφανούς ερμηνευτικού ισχυρισμού, που μετατρέπει την αρχή της διάκρισης των εξουσιών σε λάστιχο, προφανώς για να δικαιώσει την απέλπιδα προσπάθεια της αντιπολίτευσης να παρουσιάσει την κυβέρνηση ως δήθεν παρεμβαίνουσα στο έργο της Δικαιοσύνης». Με βάση τα προαναφερθέντα, ο κυβερνητικός εκπρόσωπος κατέληξε στο συμπέρασμα ότι «είναι η πολιτική στράτευση του κύριου καθηγητή και όχι η νομική πειθαρχία που υπαγόρευσε την ψευδοερμηνεία του»! (…)

Tags: No tags

Comments are closed.